Abgeschickt von Winfried am 12 August, 2003 um 22:04:09
Antwort auf: Re: Vergleich Balda 4,5X6 vs. Ikonta 521/16 von Peter Müller am 12 August, 2003 um 19:12:26:
: Übrigens ist das Novar eigentlich kein Zeiss Objektiv, sondern wurde im Lohnauftrag von der Firma Rodenstock gefertigt.
Einige wohl auch von Hensoldt.
: Die Dreilinser dagegen sind ohne nennenswerte Beugungserscheinungen bis zur Blende 16 einsetzbar.Warum das so ist, da bin ich im Moment etwas überfragt.
Mich wundert das eigentlich sehr, da die Beugung nicht von der Optik des Objektives abhängt, sondern eine physikalische Erscheinung ist, die allein vom ABSOLUTEN Blendendurchmesser abhängt. Es kann allerdings sein, daß bei Dreilinsern sich aufgrund der allgemein meist geringeren Schärfenleistung der Beugungseinfluß erst bei kleineren Blendendurchmessern zeigt.
Ich kann allerdings auch bestätigen, daß es einige Dreilinser gibt, die nahe an die Leistung von Vierlinsern heranreichen. Ich hab mal Testaufnahmen mit einem Vorkriegs-Trioplan 4,5/105 und einem Industar 3,5/105 (Moskva) gemacht, bei voller Öffnung muß man schon genau hingucken, um Unterschiede zu bemerken.
Insgesamt ist diese Frage für mich ein interessanter Hinweis, da z.Zt. auch eine 4,5x6 Ikonta mit Novar an mich unterwegs ist. Ich hatte mal eine Telka II (Franzose, der 4,5x6-Ikonta sehr ähnlich) mit Manar-Anastigmat benutzt, das Objektiv ist aber nix dolles. Evtl. werd ich mir auch noch ne Balda mit Xenar zulegen und dann mal selber testen. Ich hab ja eigentlich schon was für 4,5x6 (Weltax mit rattenscharfem DDR-Tessar und Maske), aber die ist für das Format schon etwas klobig.